怪象一：

　 　什麼叫「補習」？就字面上來看，應為「補充學習不足之處」。當90%都需要補習的時候，就代表90%學生的學習都不足，有需要補足的地方囉？以此類推， 我們的正規教育造成學生學習不足，是不是歷任教育部長都應該出來切腹謝罪？更應該高薪聘任這些補學班名師出來興學，派任成為一些名校的校長。這樣我們的正 規教育能更完備，不再有任何缺憾。如果教育提供之待遇不足以吸引這些名師任教，那國家更應該撥發特別經費給他們，畢竟百年樹人是事關國家未來的大事，不可 等閒視之。

　　但事實上，幾十年來教改歸教改，補習歸補習。科目改了，教材換了，教法不同了，但補習業也愈來愈興盛。怪了，補習業要是興盛，這不就代表我們正規教育愈改愈大洞，所以要補習業補足？

怪象二：

　 　補習有沒有效？當然有啊！不然怎麼會有那麼多人去補習。於是乎，教出一堆很會考試，很會解題的學生。這些學生在學校考試常常名列前茅，更刺激其他學生向 上「補習」的決心。接著，按照前文所提的邏輯推演，這些學生將來可以進到好學校，畢業後能找到好工作。所以補習的效果和學生的末來是息息相關的，不補不 行。

　　那麼，我們繼續推演下去。這些找到好工作的學生，理所當然的應該在工作上有好表現，拿高薪坐高位，很順利的成家立業，最後過著幸福快樂的日子。真是這樣嗎？

　 　如果你真的相信這樣，請看看現在學生賴在學校延畢的比例；再看看最近的就業率。就連我自已公司，也面試且錄用過國內最高學府的碩士。三個月後，還是請他 另找份適合他的工作。為什麼會這樣？在諸位家長塑造一個個考試高手時，有沒有想過這些學生將來到底想從事什麼職業？將來要有什麼樣的成就？還是只灌輸他 們，考試考好就一定會有光明前途這種不用大腦思考的論調？

　　當然，一定也有人反對我，認為考好不一定有前途，但考不好不就更糟，將來注定當個失敗者。當然，尤其是你們把所有的論點和將來，都濃縮到「考試」這個範圍以後。

　 　當我們離開學校到社會上就業，我們應該學以致用，把在校所學發揮出來。這時，很多人選擇的是「醫生」「律師」，現在還多了一個「工程師」。這些在社會上 普遍認為收獲頗豐的職業，都要相當高的學業成績才能進相關科系就讀，所以補習考高分，成了唯一方式。但很少人問過，這些有能力考高分的學生，是個個都想當 醫生律師或是工程師。

　　我自己是個資訊工程出身的工程師，但我的大學同學，有許多已經不在此業。他們勾選這個科系，並唸完他只因為科系當 紅，而且聯考分數合適分發而已。等畢業後，發現這個行業工作時間長，要解決問題的難度高，遠非學校考試可比時，有些人只好選擇轉業。請問，到這個時候，補 習到底有沒有用？

怪象三：

　　老師鼓勵補習？

　　如果失職教師能被槍斃，這種老師應該排前面幾位，大概只 比狼師和暴力教師好一點。要知道：「師者，所以傳道授業解惑也！」。今天鼓勵學生去補學，就等於老師自己承認教的不好。一個老師自己承認失職了，還有什麼 臉留在教職？麻煩早早申請退位讓賢，應該還有不少人在申請教職才對。

怪象四：

　　家長贊同老師鼓勵補習。

　 　如果您也認同怪象三已經超出想像，那怪象四可能是火星人想出來的。因為我看到不少家長對於老師鼓勵學生補習的行為，予以贊賞。還認為這樣的老師熱心，能 提高全班的成績。想像一下，如果你是老闆，你的員工跑來跟你說：「老闆，這個Case我做不來，你去找某某人幫你做。」然後，你要另外付一份更高的薪水， 請那個某某人來工作，同時那個不會做事的員工卻仍然薪水照領，坐在一個他不能勝任的位置上。如果這樣的情節不合理，那為什麼鼓勵學生補習的教師不該開除？

　 　補習，是台灣教育的毒瘤之一！他製造了一堆考試機器，但造不出人材！偏偏，還是有許多人把這個世界設定在以考試為主軸狹小空間中走不出來。事實已經非常 明顯，我們失業率那麼高，大學生那麼多，但許多高科技行業請不到合適的人材。問題在那裏，可以說是一目了然。但我小時候到現在，我仍然看到許許多多家長， 把更多來不及養自己興趣和未來的孩子送進補習班。把他把能培養一技之長的時間，浪擲在無盡的考試中。

　　想補？先想想這帖補藥的副作用有多強大。也許代價是愈補愈虛。